Оценка распределения белка CDX2 в слизистой оболочке желудка при хроническом гастрите методом расчета полуколичественного индекса и его воспроизводимости

Введение. Косвенным методом оценки экспрессии гена Cdx2, маркера кишечной дифференцировки эпителия и онкосупрессора, является иммуногистохимическое определение его продукта – белка CDX2, единый подход к которому не выработан. Предложен полуколичественный индекс CDX2, учитывающей процент CDX2-позитивных клеток в исследуемом фрагменте ткани, интенсивность ядерного окрашивания и паттерн экспрессии.

Цель исследования – оценка воспроизводимости методики расчета полуколичественного индекса CDX2 при I-IV стадиях хронического атрофического гастрита. Материалы и методы. 20 случаев хронического атрофического гастрита (по 5 случаев стадий I−IV по системе Operative link for gastritis assessment), взятых в соответствии с протоколом Маастрихт V и исследованных иммуногистохимическим методом (CDX2, клон EPR2764Y, готовые к использованию). Оценку воспроизводимости полуколичественного индекса CDX2 проводили пять врачей-патологоанатомов. Согласованность их диагностических заключений определяли двуэтапно методами каппа-статистики.

Результаты. При расчете полуколичественного индекса белка CDX2 значение невзвешенного κ-коэффициента равно 0,8, значение κ Коэна, рассчитанной методом квадратичного взвешивания, равно 0,97 (крайне высокий уровень согласия).

Обсуждение. Наименее воспроизводимым параметром, используемым при расчете полуколичественного индекса CDX2, является протяженность экспрессии (процент CDX2-позитивных клеток), что связано с субъективным характером его исчисления. Близкие числовые значения полуколичественного индекса CDX2, рассчитанные врачами-патологоанатомами, объясняют более высокий уровень диагностического согласия, определенного методом квадратичного взвешивания.

Заключение. Полуколичественный индекс оценки CDX2 обладает высоким уровнем воспроизводимости и может применяться для ранжирования его экспрессии.

1. Coskun M, Boyd M, Olsen J, Troelsen JT. Control of intestinal promoter activity of the cellular migratory regulator gene ELMO3 by CDX2 and SP1. J Cell Biochem 2010;109(6):1118−1128. http://doi.org/10.1002/jcb.22490.

2. Freund JN, Duluc I, Reimund JM. et al. Extending the functions of the homeotic transcription factor Cdx2 in the digestive system through nontranscriptional activities. World J Gastroenterol 2015;21(5):1436−1443. http://doi.org/10.3748/wjg.v21.i5.1436.

3. Dang DT, Mahatan CS, Dang LH et al. Expression of the gut-enriched Krüppel-like factor (Krüppel-like factor 4) gene in the human colon cancer cell line RKO is dependent on CDX2. Oncogene 2001;20(35):4884−4890. http://doi.org/10.1038/sj.onc.1204645.

4. Asgari-Karchekani S, Karimian M, Mazoochi T et al. CDX2 protein expression in colorectal cancer and its correlation with clinical and pathological characteristics, prognosis, and survival rate of patients. J Gastrointest Cancer 2020;51(3):844−849. http://doi.org/10.1007/s12029-019-00314-w.

5. Liu Q, Teh M, Ito K et al. CDX2 expression is progressively decreased in human gastric intestinal metaplasia, dysplasia and cancer. Mod Pathol 2007;20(12):1286−1297. doi: 10.1038/modpathol.3800968.

6. Slik K, Turkki R, Carpén O et al. CDX2 loss with microsatellite stable phenotype predicts poor clinical outcome in stage II colorectal carcinoma. Am J Surg Pathol 2019;43(11):1473−1482. http://doi.org/10.1097/PAS.0000000000001356.

7. Yu J, Li S, Xu Z et al. CDX2 inhibits epithelial-mesenchymal transition in colorectal cancer by modulation of Snail expression and β-catenin stabilisation via transactivation of PTEN expression. Br J Cancer 2021;124(1):270−280. http://doi.org/10.1038/s41416-020-01148-1.

8. Bellizzi AM. Immunohistochemistry in the diagnosis and classification of neuroendocrine neoplasms: what can brown do for you? Hum Pathol 2020;96:8−33. http://doi.org/10.1016/j.humpath.2019.12.002.

9. Melincovici CS, Boşca AB, Şuşman S et al. Assessment of mismatch repair deficiency, CDX2, beta-catenin and E-cadherin expression in colon cancer: molecular characteristics and impact on prognosis and survival – an immunohistochemical study. Rom J Morphol Embryol 2020;61(3):715−727. http://doi.org/10.47162/RJME.61.3.10.

10. Azcue P, Guerrero Setas D, Encío I et al. A novel prognostic biomarker panel for early-stage colon carcinoma. Cancers (Basel). 2021;13(23):5909. Published 2021 Nov 24. http://doi.org/10.3390/cancers13235909.

11. Konukiewitz B, Schmitt M, Silva M et al. Loss of CDX2 in colorectal cancer is associated with histopathologic subtypes and microsatellite instability but is prognostically inferior to hematoxylin-eosin-based morphologic parameters from the WHO classification. Br J Cancer 2021;125(12):1632−1646. http://doi.org/10.1038/s41416-021-01553-0.

12. Mangi FH, Shaikh TA, Soria D et al. Novel molecular classification of colorectal cancer and correlation with survival. Saudi J Biol Sci 2022;29(5):3929−3936. http://doi.org/10.1016/j.sjbs.2022.03.014.

13. Yu JH, Zheng JB, Qi J et al. Bile acids promote gastric intestinal metaplasia by upregulating CDX2 and MUC2 expression via the FXR/NF-κB signalling pathway. Int J Oncol 2019;54(3):879−892. http://doi.org/10.3892/ijo.2019.4692.

14. Способ визуальной полуколичественной оценки экспрессии белка CDX-2 в тканях иммуногистохимическим методом: пат. 2758888 Рос. Федерация, № 2020143364; заявл. 28.12.2020; опубл. 02.11.2021.

15. Malfertheiner P, Megraud F, O’Morain CA et al. Management of Helicobacter pylori infection-the Maastricht V/Florence Consensus Report. Gut 2017;66(1):6-30. http://doi.org/10.1136/gutjnl-2016-312288.

16. Адгезивная подложка для ориентировки биопсийного материала слизистой оболочки желудка: пат. 188389 Рос. Федерация, № 2018140444; заявл. 15.11.2018; опубл. 09.04.2019.

17. Парыгина М.Н., Поморгайло Е.Г., Шиманская А.Г. с соавт. Сравнительная оценка способов ориентировки биопсийного материала слизистой оболочки желудка. Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание 2020;14(1):151−156. http://doi.org/10.24411/2075-4094-2020-16588.

18. Способ формирования тканевых матриц для гистологического исследования: пат. 2711621 Рос. Федерация, № 2018108688; заявл. 13.13.2018; опубл. 17.01.2020.

19. Методика формирования тканевых матриц с использованием адгезивной подложки: свидетельство № 2020621879; заявл. 05.10.2020; опубл. 14.10.2020.

20. Koo M, Squires JM, Ying D, Huang J. Making a tissue microarray. Methods Mol Biol 2019;1897:313−323. http://doi.org/10.1007/978-1-4939-8935-5_27.

21. Dixon MF, Genta RM, Yardley JH, Correa P. Classification and grading of gastritis. The updated Sydney System. International Workshop on the Histopathology of Gastritis, Houston 1994. Am J Surg Pathol 1996;20(10):1161−1181. http://doi.org/10.1097/00000478-199610000-00001.

22. Кононов А.В., Мозговой С.И., Шиманская А.Г. с соавт. Российский пересмотр классификации хронического гастрита: воспроизводимость оценки патоморфологической картины. Архив патологии. 2011;4(73): 52−56.

23. Assessment run 48, CDX2. Nordic Immunohistochemical Quality Control. 2016:1-7. URL: https://www.nordiqc.org/downloads/assessments/83_39.pdf (Date of application: 01.01.2023).

24. Kadivar M, Aram F. Assessment of Ki67 in breast cancer: a comparison between the eye-10 method, stepwise counting strategy, and international system of Ki67 evaluation. Iran J Pathol 2020;15(1):13−18. http://doi.org/10.30699/IJP.2019.102290.2017.

25. Carpentier M, Combescure C, Merlini L, Perneger TV. Kappa statistic to measure agreement beyond chance in freeresponse assessments. BMC Med Res Methodol 2017;17(1):62. http://doi.org/10.1186/s12874-017-0340-6.